Escribo esto a raíz de este artículo en El País y este otro en Público que imagino que han redactado a partir de alguna noticia de agencia y usan el sensacionalismo en lugar de documentarse en condiciones.
Telefónica comienza a ofrecer un servicio de CDN (Content Delivery Network) para los proveedores de contenidos como Google, Facebook… o cualquier otra empresa que quiera contratarlo.
Esto para ambos medios es el fin de la neutralidad de la red, para ellos se trata de una red «VIP»…
Voy a tratar de no ser muy técnico para que todos podamos entender como funciona la red, que es una CDN y por qué estas no rompen la neutralidad de la red.
Internet está conformada por millones de nodos interconectados.
Dichos nodos puede ser los routers de nuestro proveedor de acceso que tenemos en casa, switches, servidores, etc.
Cuando desde Madrid (pon aquí la ciudad en la que vives), en nuestro navegador web escribimos www.facebook.com, nuestra máquina pregunta a los servidores de DNS la dirección IP de esa URL que hemos escrito, algo como 69.171.224.39 que es la dirección que identifica a www.facebook.com en la red.
Esto es como querer llamar a Paco (Facebook) y tener que mirar la guía telefónica (DNS) para saber que teléfono debemos marcar (dirección IP)
Una vez que nuestro navegador web sabe a que IP debe dirigirse, comienza el viaje por Internet, de nuestro ordenador a nuestro router (sea wifi o no), de nuestro router al enlace con el primer nodo de nuestro proveedor, que al ver que es una IP de Norte América, nos deriva a otro nodo de nuestro proveedor que enlaza con nodos internacionales.
Este nodo nos envíe a otro nodo en Londres o Amsterdam que es por donde pasan las grandes redes de fibra óptica transoceánica, este otro nodo internacional envía nuestra petición hasta Nueva York, de ahí pasamos por otros 3-4 nodos ya en suelo estadounidense, hasta llegar a un nodo en Seattle que finalmente entrega nuestra petición a los servidores web de Facebook, que nos devuelve la información necesaria para ver la página en nuestro ordenador.
Este proceso puede suponer que desde Madrid a Seattle hayamos pasado por unos 20 nodos de Internet.
Cada nodo, en función de lo saturado de peticiones de los millones de usuarios que tiene la red, tarda más o menos en tramitar nuestra petición, desde 1 milisegundos que tarda nuestro router en recibir la petición, a los 30-40 milisegundos, hasta los 200-300 milisegundos que tardan los nodos internacionales mucho más cargados de trabajo.
(Estos datos son de ahora mismo probando con mi conexión ADSL de Movistar contra www.facebook.com, pueden variar dependiendo de la web que queramos cargar y el proveedor de acceso que tengamos).
La suma final de tiempos es de 2.300 milisegundos, es decir, que la petición ha tardado 2.3 segundos en llegar a Facebook.
Si repetimos el proceso con un diario nacional como www.elmundo.es que tiene sus servidores en España, tenemos que en lugar de tener que pasar por 20 nodos, pasamos por apenas 5 nodos con un tiempo total de 223 milisegundos, 0,223 segundos
Aclarado el concepto de los nodos, ¿que es una CDN?
Una CDN es una red de servidores distribuidos en diferentes localizaciones (ciudades, países) que contienen copias de datos de otros servidores (www.facebook.com por poner un ejemplo).
Cuando un servicio de contenidos como Facebook hace uso de un servicio de CDN, lo que logra es que los datos que antes nos costaban 2.3 segundos en ir pasando por los 20 nodos de la red hasta llegar a ellos en sus servidores de Estados Unidos, se conviertan en muy pocos al estar la copia de los datos en un servidor que está en el mismo país desde el que te estás conectando.
Si extrapolásemos esto al mundo real, es como si Facebook abriese una oficina filial en España. Si quieres ir a verles, tardas menos en llegar a su filial en España que tener que ir hasta Estados Unidos a su sede central.
De hecho hay muchas empresas que hacen uso de redes CDN, que esto no lo ha inventado Telefónica…
Existen empresas con servidores repartidos por todo el mundo formando CDN muchísimo más grandes que la que está poniendo en marcha Telefónica, la más conocida es Akamai cuya CDN usa desde hace mucho tiempo www.elpais.com.
¿Por qué esto no rompe la neutralidad de la red?
El concepto de neutralidad en la red es que toda la información que circula por ella tiene el mismo valor y no se prioriza el tráfico de un proveedor de contenidos sobre el resto.
Volviendo a extrapolarlo al mundo real, todos podemos caminar por las calles sin que nadie tenga prioridad de usar una acera sobre el resto de caminantes, si alguien nos mandase parar para que pasase antes otra persona, entonces si que se estaría rompiendo la neutralidad.
Pero en este caso, la CDN no estaría parando a unos para dejar pasar a otros, tan solo se limita a acortar la distancia entre el usuario y el destino al que va a solicitar datos (una web, su email, etc)
Esto tampoco significa que al final Telefónica se salga con la suya y consiga que los proveedores de contenidos como Google o Facebook tengan que pagar obligatoriamente por usar sus redes como se menciona en estas noticias.
Telefónica está ofreciendo un servicio de proximidad a los proveedores de contenidos, por el que obviamente tendrán que pagar si voluntariamente deciden contratarlo.
¿Que gana un proveedor de contenidos usando un servicio de CDN, sea el de Telefónica, Akamai, Level 3, Edegecast o cualquiera de las decenas de CDN disponibles en el mundo?
Gana proximidad al usuario, las webs cargan más rápido y se mejora la experiencia de uso.
Gana que reduce el consumo de ancho de banda de sus servidores centrales
Gana que ante posibles incidentes en sus servidores centrales, las webs se seguirán sirviendo (como ejemplo el caso de la web del PSOE cuando fue atacada hace meses mediante un ataque de denegación de servicio, los servidores centrales sucumbieron pero la web siguió en marcha gracias a que usan la CDN de Akamai).
Resumiendo, que ambas noticias son falsas, totalmente sacadas de contexto buscando el sensacionalismo con una falta de conocimientos y rigor periodístico terribles.
Bonus:
Si eres usuario del ADSL de Movistar notarás que por las tardes la carga de los vídeos de Youtube es infinitamente más lenta.
Eso es debido a que el ancho de banda que tiene Movistar contratado contra Youtube es muy bajo, y cuando mucha gente trata de conectarse a ver vídeos, la red se satura y se vuelve lenta.
Un truco para mejorar la velocidad de carga es cambiar los DNS de tu proveedor de ADSL por estos de RedIris:
193.145.66.2
193.146.141.130
Resulta que Google está instalando de manera gratuita servidores en lugares como RedIris y diferentes ISP para montar una especie de CDN propio que mejore la experiencia de uso de sus servicios (incluyendo Youtube)
Al usar estos dos DNS de RedIris, al hacer una petición a Youtube, nuestra solicitud será enviada al servidor que Google ha instalado en RedIris en España en lugar de a los servidores centrales de YouTube, con lo que la carga de los vídeos mejora de una manera brutal.
Pingback: El CDN de Telefónica NO rompe la neutralidad de la red | Soy de El Bierzo
Pingback: El CDN de Telefónica, neutralidad y sensacionalismo « Ricardo Galli, de software libre
Muy bien explicado todo, así lo he entendido hasta yo 🙂
Completamente de acuerdo con lo expuesto en el artículo. Abundando en lo que dices hay que destacar algunos aspectos importantes:
1. Telefónica, en sus distintas operaciones locales, lleva comercializando servicios CDN de terceros más de 10 años. En concreto, en España, Telefónica vende dos servicios: Akamai y Flumotion. Algunos de los clientes de esos servicios (comprados a Telefónica) son los medios que afirman que la CDN se trata de una red VIP.
2. La tecnología de la CDN de Telefónica se basa en un desarrollo propio realizado por la unidad de Investigación y Desarrollo en España y sobre el que han interesado operadoras de Telecomunicaciones en otras partes del mundo.
3. Grandes proveedores de contenidos (Google, Youtube, Akamai, etc.) se han venido aprovechando de un modelo de negocio que les favorecía y, no quieren pagar por los servicios que utilizan. Lo contrario de lo que tenemos que hacer los usuarios de banda ancha.
4. No se trata en absoluto de acabar con la neutralidad de la red, no es algo que afecte directamente al usuario final. Telefónica no va a boicotear los contenidos de los proveedores de contenidos que no contraten la CDN. Es como si yo tengo una empresa de transportes y decido que mis camiones viajen por la autopista de peaje en lugar de que lo hagan por la carretera nacional para transportar las cargas, tiene un coste pero, dado que es más rápido, puedo usar mis camiones para transportar más cargas y entrego antes la mercancia a los destinatarios finales. Soy mucho más eficiente.
Voy a tratar de no ser muy técnico para que todos podamos entender como funciona la red, que es una CDN y por qué estas no rompen la neutralidad de la red.
¿ Por qué esto no rompe la neutralidad de la red?
http://www.edu365.cat/eso/muds/castella/porque/eines.htm
@disconube, Gracias por la corrección 😉
De donde sale la falacia esa de que el ancho de banda que Movistar tiene contratado contra Youtube es muy bajo. De entrada… será Telefónica, porque Telefónica tiene división para su red troncal e internacional, y por otro el contrato será de peering con Google directamente o bien con algún carrier o como sea.
Dejando estas cuestiones al margen, ¿cuál es el contrato? Salvo que tengas acceso al contrato de Telefónica dudo que sepas la capacidad del enlace 😉 Logicamente si va lento es porque el enlace se satura o porque los ingenieros de red de Telefonica no quieren diversificar la carga por otros enlaces, pues tengo mis dudas de que Telefonica tenga inconvenientes en redirigir tráfico por otros enlaces (otra cosa es el coste, aunque nuevamente dudo que afecte mucho a Telefónica usar enlaces que probablemente ya esté pagando y no use).
El cambio de DNS no es más que un parche cutre y una mala recomendación porque se saturará el enlace que tenga Telefónica con RedIRIS en detrimento del tráfico habitual entre ambas redes (y que Google haya puesto una máquina en la red de RedIRIS para agilizar las cosas es con el objetivo de que se beneficien los usuarios de RedIRIS y no se aprovechen terceros a modo de proxy de Google). De hecho confio en que (dado que ahora están de pruebas) el DNS de RedIRIS devuelva la información adecuada dependiendo del origen de la petición (y ni cambio de DNS ni nada servirá 🙂 al margen de que la máquina de Google la configuren para que sólo procese peticiones desde la red RedIRIS (que es lo que deberían haber hecho en un principio).
El que quiera que las cosas le vayan bien, que se lo pida a su ISP, que para eso le paga, utilizar otros ISPs es cuanto menos, cutre; y poco ético cuando se trata de ISPs pagados con impuestos de todos 😉
@JJ, Puse Movistar porque es la marca comercial que ahora me está dando servicio.
No necesito ver el contrato para constatar una situación que sucede desde hace tiempo, y es que por las tardes-noches, el acceso a los vídeos de Youtube desde la red de Movistar es lentísima, con unas latencias brutales, y esto sucede desde hace varios meses.
Si haces una traza hasta youtube te encontrarás esto:
GOOGLE-xe-3-1-0-0-grtpartv1.red.telefonica-wholesale.net
Ese nodo de Telefónica-Movistar está dedicado exclusivamente a enrutar el tráfico hacia los servicios de Google (incluido Youtube) de manera directa para abaratar costes, y de paso penalizándonos a sus usuarios por no disponer del ancho de banda suficiente…
A la misma hora con una 3G de Vodafone los vídeos cargan infinitamente más rápido, no hay ni peering directo limitado en capacidad ni esas latencias brutales.
¿No crees que si no quisieran que la gente fuera de los usuarios de RedIris usasen ese servicio lo tendrían restringido? Del mismo modo no restringen a nadie el uso de su sunsite.
Lo que a ti te parece una solución cutre no lo es tanto, 1º porque no todo el mundo sabe cambiar los dns de su máquina, 2º porque la interconexión entre RedIris y Telefónica es vía Espanix, 3º Porque todo apunta a que RedIris va a entrar al nuevo CDN de Telefónica.
Si, si, ahora mismo llamamos todos a Movistar para que aumenten el canuto con Google, que verás el caso que nos hacen… y darme de baja como medida de presión no es una opción, donde vivo no llega nada más que Movistar.
Las CDN en genérico no son un atentado a la neutralidad porque equivalen a mejorar la conectividad del proveedor de contenidos, y el proveedor de contenidos puede –o no– tercerizar eso para aprovechar economías de escala.
Dicho eso, hay que tener cuidado con la integración entre negocios que puede dar lugar a ventajas que sí son atentatorias a la neutralidad:
Si yo soy un proveedor de acceso y opero –y revendo– mi propia CDN, no es lo mismo que si yo permito el acceso a las orillas de mi red a otras CDN. Que Telefónica controle la CDN que lleva hasta la orilla algunos contenidos y otros no le permitiría abusar. Es su responsabilidad, como proveedora de acceso, maximizar el acceso entre sus usuarios, incluyendo los proveedores de contenidos (que técnicamente son también usuarios).
Si Google no quiere pagar por proveerle sus contenidos a la red de Telefónica, eso es un problema que las dos empresas tendrán que saber negociar de acuerdo a sus posibilidades, pero darle el poder a Telefónica de decidir qué contenido es más accesible de manera artificial o voluntaria sí es un atentado a la neutralidad, hay múltiples escenarios donde se puede concebir que eso atentaría contra los usuarios.
Y puede ser un atentado aún peor, si Telefónica tiene interés en su propio proveedor de contenidos (acá el caso de Terra, por ejemplo).
Por eso las CDN deberían ser –como principio– sin relación de propiedad con el proveedor de acceso, así como también sería aconsejable evitar que los proveedores de acceso y de contenidos puedan tener relación de propiedad. Que suceda una sola de esas cosas ya es peligroso, pero que sucedan las dos juntas ya es atentarorio contra todo lo que la Internet significa y los beneficios que su neutralidad nos ha traído.
El post está excelente, muy bien explicado y con un lenguaje para todos los públicos.
Respecto al contenido, si bien el motivo central es cierto, hay dos puntos que me gustaría discutir:
1) Respecto a este párrafo «Esto tampoco significa que al final Telefónica se salga con la suya y consiga que los proveedores de contenidos como Google o Facebook tengan que pagar obligatoriamente por usar sus redes como se menciona en estas noticias.»
Es cierto que el CDN no significa que Google deba pagar obligatoriamente, no obstante eso no lo han dicho las noticias, lo ha dicho el señor César Alierta en esta conferencia de prensa:
2) No gastaría ni un solo minuto de mi vida en defender una empresa como telefónica, la cual cobra cifras inaceptables por un servicio que la mayoría de las operadoras del mundo da mejor y más barato.
El CDN este me parece el invento de la sopa de ajo. Antiguamente (despues de los latinajos pero antes de los anglicismos, you know) eso se llamaba caché. Habrá un bonito bottleneck (¿cómo se llamaba eso en cristiano?) cuando las peticiones que deban atenderse fuera de la caché coincidan con el refresco de ésta.
No te critico la terminología que empleas ni el propio artículo, que en realidad te agradezco mucho. Son tan sólo unas reflexiones deslavazadas que me han venido a la cabeza mientras lo leía.
Un cordial saludo y, de nuevo, gracias.
No he dicho nada de cuellos de botella. Nada. Leñe, que si hace falta se refresca a la primera petición. Eso me pasa por no pensar. Y por no dormir.
En fin, otro saludo.
Enhorabuena por el artículo y las puntualizaciones en los comentarios.
Muy buen post. Claro y sin tecnicismos. Muchas gracias. Es de agradecer que alguien explique estas cuestiones de modo que todo el mundo las entienda. Nos permite tener más información para emitir juicios de valor que, en muchas ocasiones, son falsos porque no sabemos ni de qué se está hablando.
Pingback: Neutralidad de la red y CDN de Telefónica | NotiGeek
Pingback: Neutralidad de la red y CDN de Telefónica | Noticias del Cerebro Digital
Pingback: : neocivis
Pingback: Plataforma Digital Latina » Blog Archive » El CDN de Telefónica, neutralidad y sensacionalismo
Pingback: jcancela » Blog Archive » Links&Tweets[Sep.]